Argitaratu
FAQ
![[startpage.header. editorial]](http://euskalherria.indymedia.org/img/berria/goikoa2_5.png)
Editoriala
Laguntza
Kontaktatu
Ekitaldiak
agenda ikusi
ekitaldia argitaratu
Argitaratu >> Artxiboa >> Newswire >> Bideo artxiboa >> |
Sindikazioa Azalekoak
Newswire-a
Bideoak
Audioak
|
Hiriak
www.indymedia.org
Proyectos
radio
satellite tv
video
Africa
ambazonia
canarias
estrecho
kenya
nigeria
áfrica del sur
Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg
Asia Del Este
burma
jakarta
japón
korea
manila
qc
Europa
abruzzo
alacant
andorra
anveres
armenia
atenas
austria
barcelona
belarus
bélgica
belgrado
bristol
bulgaria
calabria
croacia
chipre
emilia-romagna
estrecho
euskal herria
galiza
alemania
grenoble
hungría
londres
irlanda
estanbul
italia
la plana
liege
liguria
lille
linksunten
lombardia
madrid
malta
marseille
nantes
napoli
holanda
niza
noruega
oost-vlaanderen
c.m.i. indymedia paris/île-de-france
patras
piemonte
polonia
portugal
roma
romania
rusia
saint-petersburg
escocia
suecia
suiza
tesalónica
torun
toscana
toulouse
ukraine
gran bretaña
valencia
America Latina
argentina
bolivia
chiapas
chile
chile sur
brasil
colombia
ecuador
méxico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso
venezuela
venezuela indimedia
Oceania
adelaida
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceanía
perth
qc
sydney
Asia Del Sur
india
mumbai
Estados Unidos
arizona
arkansas
asheville
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
bufalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
washington, dc
hawaii
houston
ny capital
ciudad de kansas
los ángeles
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
nueva jersey
nuevo méxico
nueva orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
filadelfia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
st louis
san diego
san francisco
bahía de san francisco
santa barbara
santa cruz, ca
sarasota
seattle
tampa bay
tennessee
estados unidos
urbana-champaign
vermont
western mass
worcester
Asia Del Oeste
armenia
beirut
israel
palestina
Temas
biotech
Proceso
fbi/legal updates
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Las votaciones electrónicas no son fiables
| Zientzia, teknologia eta sarea |
Democracy Watch , 31.03.2004 20:39
El sistema de votación electrónica Demotek(*) que se ha utilizado en las elecciones a rector de la UPV-EHU con vistas a utilizarse en próximas elecciones autonómicas tiene graves deficiencias.
Urna Demotek
La pregunta previa es: ¿Cual es el objetivo de un sistema electrónico de votación?
Al parecer la respuesta es:
- Acelerar y simplificar el recuento
- Simplificar la logística electoral
- Evitar votos nulos involuntarios
- Facilitar el voto remoto
Pero no hay que olvidar que estos objetivos son secundarios respecto a las características fundamentales que debe cumplir un sistema de votación, ya sea electrónico, mecánico o manual: exactitud, secreto, transparencia y confiabilidad,...es decir:
1- Garantizar el recuento exacto de los votos.
2- Garantizar el secreto del voto.
3- Facilitar que todo el mundo se pueda fiar de la exactitud y del secreto.
Los diversos sistemas de votación electrónica, experimentales o en uso, se acercan más o menos a los objetivos secundarios perseguidos, pero en general cumplen los objetivos principales peor que el sistema tradicional de papeletas.
http://www.vnunet.es/Actualidad/Noticias/Comunicaciones/Internet/20040315017 Los sistemas de votación electrónica remota, vía internet o teléfono móvil, son los más dudosos por dificultades extra (además del recuento) tales como verificar con garantías la identidad del votante.
http://www.iec.csic.es/criptonomicon/articulos/expertos90.html En los sistemas de urna ó cabina con botón o pantalla táctil es el recuento fiable el que no es trivial garantizar.
http://us.terra.wired.com/wired/politica/0,1156,25581,00.html Los sistemas de papeleta de lectura electrónica, como Demotek, pretenden lograr la mencionada tercera característica de confiabilidad al conservar en la urna los votos emitidos en papel. Pero realmente tiene deficiencias en los tres aspectos indicados:
1- El recuento realizado electrónicamente por la urna es susceptible de fraude. Podría darse el caso hipotético de que el gobierno o la empresa fabricante de la urna o la encargada del sistema manipulasen es software o el hardware de las urnas. No existe o al menos no se ha publicado el procedimiento de control para intentar asegurar que no ocurrirá (por ejemplo la posibilidad de verificación de los programas por parte de los partidos y/o de una entidad oficial). Más bien al contrario, las empresas que los desarrollan prefieren mantener el secreto industrial.
http://us.terra.wired.com/wired/politica/0,1156,25701,00.html En el uso de la urna habría dos posibilidades, la primera usar el recuento electrónico solo como anticipo del resultado pero mantener el recuento oficial por el método tradicional de contar los papeles (esto implicaría que de las ventajas secundarias sólo se estaría consiguiendo acelerar el recuento, lo cual no es una ventaja significativa cuando "la emocionante incertidumbre de la noche electoral" se disipa en tan solo 2 o 3 horas -en Europa-).
La otra forma de uso es tomar como oficial el recuento electrónico, y sólo en caso de impugnación hacer el recuento manual. Esta es la forma en que se ha aplicado en la UPV-EHU y la que se deduce que será la operativa normal en elecciones más generales.
De esta forma aún se mantiene la confiabilidad otorgada por las papeletas y se consigue efectivamente acelerar y simplificar el recuento (suponiendo que el número de mesas impugnadas sea pequeño). Aunque no vayamos a creer que se ha simplificado la logística electoral, ya que se han debido imprimir y distribuir las papeletas y las urnas, y el presidente y demás personas, aunque ahorran alguna hora, han debido estar todo el día en la mesa.
Pero como agravante (al menos en las elecciones a rector de la UPV-EHU) hay que señalar que el recuento manual, si hay que hacerlo, no se hace abriendo las papeletas sino releyendo, electrónica o visualmente, el texto del exterior de la papeleta (ya que en caso de abrirla supuestamente se invalida).
http://tablones.sc.ehu.es/sctinsti/GEN/pdf00001.pdf Esto nos lleva a considerar otro grave defecto respecto a la exactitud del recuento. El votante elige la papeleta que tiene escrita por el interior en tinta visible la candidatura que quiere votar, pero lo que realmente vota es lo que está escrito por la parte exterior de la papeleta en tinta especial invisible. Tanto el recuento electrónico inicial como el manual si lo hubiera se realizan sobre el texto del exterior.
Podría darse el caso de haber papeletas erróneas o fraudulentas con una candidatura distinta en el exterior que en el interior. Para evitar este problema en la mesa o cabina de papeletas se dispone de una lámpara especial que permite ver la tinta invisible del exterior. Sin embargo la mayoría de la gente no utiliza esas lámparas ya que cree que lo que cuenta es el texto visible.
Este problema es menor que el primero pero también es un retroceso respecto al sistema clásico de papeletas y recuento manual.
- Como efecto secundario de evitarse votos nulos (el lector electrónico solo acepta papeletas con inscripción válida y lo escrito en el interior nunca será visto) ocurre que además de los nulos involuntarios se impiden los votos nulos voluntarios. En las votaciones convencionales suelen ser anecdóticas, por escasas, las papeletas con mensajes escritos, que las anulan para el recuento, pero pueden no carecer de contenido político a tomar en consideración (por ejemplo reclamando listas abiertas). Más numeroso es el caso de las papeletas impresas por la izquierda abertzale en las últimas elecciones en respuesta a su ilegalización.
2- Respecto al secreto del voto el sistema Demotek también es un retroceso respecto al sistema clásico. Al estar la candidatura escrita por la parte exterior de la papeleta sería posible (hipotéticamente) verla. Tal vez con una cámara especial ó unas gafas que permitan ver la tinta que es invisible para los ojos desnudos. No se ha publicado una explicación técnica ni las características concretas de la tinta usada que permitan comprobar si tal "espionaje" es o no posible.
Hay otra forma en la que también se podría vulnerar el secreto. Si la urna guarda el orden en que llegan los votos (en lugar de solo contarlos) bastaría cotejar esa información con la lista de votantes (apuntada en orden por alguna persona del exterior, o incluso por un vocal), para conocer el sentido del voto de todas y cada una de las personas.
Más aún, la urna dispone de un teléfono inalámbrico para enviar los resultados del recuento al final de la jornada electoral. Podría enviarse por ese medio el sentido del voto de cada votante al teléfono de un "espía".
3- Respecto a la confiabilidad esta no se puede conseguir realmente sin un sistema transparente de comprobación del sistema electrónico. La aparente confiabilidad que, respecto a los métodos electrónicos sin papeleta, aporta el depositar las papeletas del sistema Demotek, es incluso otro inconveniente por ser engañosa.
*******************
En resumen, el sistema Demotek únicamente presenta la cualidad de evitar los votos nulos y acelerar y simplificar el recuento a costa de empeorar garantía, secreto y transparencia.
*******************
¿Tiene sentido intentar simplificar el recuento, que no es más que una pequeña parte de todo el montaje logístico, que por otra parte se complica al requerir urnas electrónicas?
Escuchar con garantías la tan alabada opinión del pueblo, ¿no se merece completar como es debido todo el esfuerzo electoral?
¿Por qué se pretende implantar un sistema que resuelve unos problemas que no se tenían por tales en lugar de intentar mejorar los puntos débiles del sistema convencional de papeletas?
Puede ser debido a una excesiva mitificación de las nuevas tecnologías.
Se puede aducir que en las elecciones convencionales también se pierde bastante el secreto por cuanto la gente no suele entrar en las cabinas a elegir la papeleta sino que lo hace en las mesas abiertas al público, ó porque algunos partidos distribuyen sobres reconocibles por ser diferentes del estándar. Pero al menos las cabinas y los sobres están siempre disponibles.
Se puede aducir que en las elecciones normales también hay un nivel de error y de fraude, en forma de difuntos que aparecen en el censo, personas enfermas inducidas a votar sin plena conciencia, fraudes en votos por correo, etc. Pero son porcentajes acotados y aunque fuera con cierto esfuerzo los partidos interesados podrían intentar atajarlos. Para el grueso de los votos pueden disponer de interventores en las mesas, pero no pueden disponer de interventores en los circuitos electrónicos.
El Gobierno Vasco tal vez quiere implantar el sistema Demotek como precursor de futuros sistemas de votación remota que podrían incorporar muchos votantes al proceso electoral, reduciendo la abstención. Y así resultar en definitiva un refuerzo a la democracia. Pero si ponen en duda cada uno de los votos emitidos entonces romperían con la esencia del sistema de democracia representativa.
Los esfuerzos por implantar en Euskadi el sistema Demotek, desarrollado en Euskadi, tal vez tienen como objetivo ser un escaparate para exportar el producto. Sería grave en tal caso que pongan en riesgo el sistema electoral por un interés comercial.
Cabe la posibilidad de que los clientes objetivo estén en países poco desarrollados tecnológicamente y con corta historia democrática. Las consideraciones anteriores sobre la aceptabilidad del sistema convencional utilizado con éxito y poco fraude -en Europa- pueden no ser aplicables en algunos de esos países, y puede por ello ocurrir que los sistemas de voto electrónico les resulten mucho más útiles que en Euskadi. Pero si el sistema electrónico es defraudable, y tras aplicarse en Euskadi sin fraude, se exportase a lugares con gobiernos o partidos con menos escrúpulos democráticos, estaríamos enviándoles con nuestro engaño el germen del pucherazo.
http://www.observatorioelectoral.org/biblioteca/?bookID=26 _________________
(*) El grupo de empresas Ibermática, Ikusi, Hunolt y Euskaltel, con la colaboración de los centros tecnológicos Ikerlan y Robotiker y la Universidad del País Vasco bajo la iniciativa del Gobierno Vasco han creado Demotek
http://www.demotek.net http://www.euskadi.net/botoelek/
Artikulo hau PDF formatuan jaitsi
Artikuloa zerrendara gehitu
Artikulo zerrenda PDF formatuan jaitsi
E-mail bidez bidali
Zabaldun argitaratu
Iruzkina gehitu
Copyright © 2002-2009 Indymedia Euskal Herria
Publikazio hau copyleft erakoa da. Beraz, bere edukiak zabaldu, aipatu eta hitzez hitz kopiatu daitezke, osorik zein zatika, edozein medio erabiliz eta edozein helburu lortzeko, ohar hau mantentzen eta jatorria aipatzen den bitartean. Indymedia Euskal Herria ez da hemen argitaratutako edukien arduraduna, erdiko zutabekoak izan ezik. Informazioa egiazkoa dela eta erreprodukzio eskubideak errespetatzen direla egiaztatzearen ardura guztia albistearen egileari dagokio. Albistearen egileak hemen materialea argitaratzerakoan, berau era librean zabaltzeko baimena ematen du.