Argitaratu
FAQ
Editoriala
Laguntza
Ekitaldiak
agenda ikusi
ekitaldia argitaratu
Argitaratu >> Artxiboa >> Newswire >> Bideo artxiboa >> |
Sindikazioa Azalekoak
Newswire-a
Bideoak
Audioak
|
Hiriak
www.indymedia.org
Proyectos
radio
satellite tv
video
Africa
ambazonia
canarias
estrecho
kenya
nigeria
áfrica del sur
Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg
Asia Del Este
burma
jakarta
japón
korea
manila
qc
Europa
abruzzo
alacant
andorra
anveres
armenia
atenas
austria
barcelona
belarus
bélgica
belgrado
bristol
bulgaria
calabria
croacia
chipre
emilia-romagna
estrecho
euskal herria
galiza
alemania
grenoble
hungría
londres
irlanda
estanbul
italia
la plana
liege
liguria
lille
linksunten
lombardia
madrid
malta
marseille
nantes
napoli
holanda
niza
noruega
oost-vlaanderen
c.m.i. indymedia paris/île-de-france
patras
piemonte
polonia
portugal
roma
romania
rusia
saint-petersburg
escocia
suecia
suiza
tesalónica
torun
toscana
toulouse
ukraine
gran bretaña
valencia
America Latina
argentina
bolivia
chiapas
chile
chile sur
brasil
colombia
ecuador
méxico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso
venezuela
venezuela indimedia
Oceania
adelaida
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceanía
perth
qc
sydney
Asia Del Sur
india
mumbai
Estados Unidos
arizona
arkansas
asheville
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
bufalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
washington, dc
hawaii
houston
ny capital
ciudad de kansas
los ángeles
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
nueva jersey
nuevo méxico
nueva orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
filadelfia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
st louis
san diego
san francisco
bahía de san francisco
santa barbara
santa cruz, ca
sarasota
seattle
tampa bay
tennessee
estados unidos
urbana-champaign
vermont
western mass
worcester
Asia Del Oeste
armenia
beirut
israel
palestina
Temas
biotech
Proceso
fbi/legal updates
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
El Corte Ingés: Capitalismo Salvaje, 2ª Parte
anónimo , 15.02.2005 13:41
Según datos de la propia empresa, en el ejercicio 2003 obtuvo unos beneficios netos de 576,05 millones de €.
records en ventas
aguinaldo para sus obreros
El grupo de empresas, El Corte Inglés, que cuenta con alrededor de 72.000 trabajadores, repartidos en 80 centros de trabajo, segun datos de la propia compañia, obtubo en el ejercicio 2003, la friolera de 95.680.269.300 millones de las antigua pesetas netas.
Sin duda un volumen de feneficios muy alto creado gracias al esfuerzo diario del conjunto de sus trabajadores.
Asi mismo la empresa en su crecimiento y expasión no cesa, aumentado considerablemente la facturación en ventas.
Pobrecitos accionistas!!, si suben el sueldo a sus trabajadores igual no llegan a fin de mes!!
BOICOT a EL CORTE INGLÉS!!!
Para más información visita:
http://www.elcorteingles.es/conocenos/ecicifras.asp
Homepage:: http://www.elcorteingles.es/conocenos/ecicifras.asp
| PDF-an jaitsi >> |
| Añadir este artículo a la selección >> |
| Descargar la selección de artículos hecha en PDF >> |
| Emailaren bidez bidali >> |
| Komentarioa gehitu >> |
no a la explotación pero no al boicot15.02.2005 - 16:11He estado muy atento a El Corte Ingles (volumen I) y como denuncia de la explotación me parece muy bien. Pero no creo en los boicots. Me gusta que la gente honrada que curra para vivir se gaste el dinero como quiera. Y que tengan todos los caprichos y lujos que puedan. Seleccionar qué monopolios se boicotea y cuáles no es imposible. No podemos elegir a unos por encima de otros porque mientras perviva el capitalismo estaremos en manos de monopolistas. Además, no quiero que se quede en el paro esta gente sino que tenga un puesto de trabajo mejor. La izquierda debemos exigir riqueza y puestos de trabajo -antes que nada- también hay que exigir más cosas, claro. Y en última instancia echar a las clases dominantes y a las oligarquias que se benefician de todo esto y aspirar a un desarrollo del socialismo. Decir no al corte inglés ¿significa decir sí a carrefour? Hay ciertas cosas que es normal que la gente compre en grandes almacenes. No vamos a culpar al personal por montárselo como pueda encima de que está puteado. O por querer tener un movil o un sueter no sé cómo. Faltaría más que encima de lo que se curra no se pudiera aspirar a ciertas cosas. Por otra parte, es urgente para nosotros desarrollar sindicatos y movilizaciones sindicales en este tipo de frentes a las que se pueda sumar todo el mundo. Decirle a la gente lo que tiene que hacer con su dinero no me parece una idea que vaya a triunfar. Yo si alguien no compra en El Corte Inglés, en Carrefour o en FNAC porque prefiere sus tiendas de barrio o lo que sea, estupendo. Y si hay alguien que considera su deber como ciudadano despreciar estas grandes superficies me parece perfecto. Pero como movilización de izquierda no la veo nada clara. consumidorBoikot a los caprichos enlatados y teledirigidos15.02.2005 - 20:22Me parece muy interesante el debate que abres: > "Me gusta que la gente honrada que curra para vivir se gaste el dinero como quiera. Y que tengan todos los caprichos y lujos que puedan." Yo matizaría al menoso dos límites a eso, 1- que no suponga expolio de otra gente como ocurre ahora contra Asia, América Latina y África. 2- que no conlleve destrucción de la tierra. El modelo de consumo del Corte Inglés es especialista en ambos daños. Que cada vez se traigan mercancías de más lejos va unido a que se impongan grandes infraestructuras de transporte destructoras como TAV, Superpuertos de Bilbo y Jaizkibel, autopista SuperSur, etc. ¿Que queremos la gente honrada? ¿"caprichos y lujos" incitados por la publicidad? ¿Aire, agua y comida sanos para todos? El boicot a las mercancías nocivas es muy util para - Presionar a los Isidoro Álvarez Álvarez (presidente de El Corte Inglés, S.A. premiado como “la persona que ha alcanzado una reputación internacional por su genio creativo, inspirado liderazgo y servicio distinguido en la industria minorista” http://iblnews.com/noticias/01/122948.html )
- Y para facilitar que la gente honrada visualicemos qué es lo que estamos consiguiendo con nuestras compras y descubramos cómo de verdad "queremos gastar el dinero". Si te apetece seguir este debate más comodamente por e-mail escribe a  ahtez@sindominio.net
-- Live simply that others may simply live M.K.Gandhi http://web.mahatma.org.in
 e-maila::
ahtez@sindominio.net
Homepage:: http://sindominio.net/ahtez
Vividor, anti-consumidor, desobediente al consumismoMás razones para el Boicot15.02.2005 - 20:56Sr. Consumidor, por si aún le queda alguna duda de porque utilizar el boicot, le facilito la siguiente información: UNION NETWORK INTERNATIONAL: General Secretary Philip J. Jennings 8-10 Av. Reverdil – Box – 1260 Nyon – Switzerland Tel: (+41 22) 365 21 00 – Fax: (+41 22) 365 21 21 – Email: contact@union-network.org – Web: http://www.union-network.org
Sr. D. Isidoro Alvarez c/ Hermosilla 112 28009 Madrid Fax: +34 91 3090542 Nyon, 17 de diciembre de 2002 Estimado Sr. Álvarez, Me dirijo a usted en nombre de UNI Comercio, que es el sector más grande de Union Network International – UNI, a su vez, la Federación Sindical Internacional más grande de todas, con más de 15 millones de miembros en el mundo entero. A nivel europeo, UNI-Europa Comercio está envuelta en un diálogo social constructivo y positivo con EuroCommerce. España, en su calidad de Estado Miembro de la Organización Internacional del Trabajo, tiene la obligación de cumplir con todos los convenios del trabajo internacionales, incluidos el número 87 relativo a la libertad sindical y la protección del derecho de sindicación de 1948 y el Convenio número 98 relativo a la sindicación y la negociación colectiva. La pertenencia de su país a la Unión Europea le impone la obligación similar de hacer respetar los derechos sindicales de los trabajadores, en conformidad con la Carta. Como empresa parte de las estructuras de los empleadores de comercio españoles y, por lo tanto, de EuroCommerce, también son ustedes parte en el acuerdo de diálogo social del sector de comercio europeo sobre los principios y derechos fundamentales en el trabajo de 1999. Durante las elecciones en el lugar de trabajo recientemente celebradas en España, también tuve la oportunidad de visitar sus almacenes situados en Princesa, Madrid. Tengo que decirle que quedé impresionado por lo que vi. El secreto de voto no estaba nada protegido, ya que los formularios tenían que recogerse al exterior de las cabinas. La entrada, bien angosta, estaba ocupada por hombres jóvenes y robustos vestidos de oscuro – por las insignias podían ser reconocidos como representantes de su “sindicato de la casa” FASGA. Los votantes, en su mayoría mujeres, tenían que atravesar ese “comité de recibimiento” bastante amenazador, debe reconocerse. Estimado Sr. Álvarez, permítame decir que todo esto me hizo pensar que no tenía nada que ver con elecciones en un país democrático. No era aceptable, y como tal constituía una grave violación de los derechos sindicales de sus trabajadores. Conozco bien los antecedentes del apoyo que su empresa presta a FASGA y FETICO y de su estrecha cooperación con ellos. En realidad, El Corte Inglés, tuvo un papel esencial en la creación de estas organizaciones, que siguen sin cumplir con los criterios de sindicatos libres y democráticos, y que no son reconocidas como tales ni a nivel europeo, ni a nivel mundial. Ahora, cuando España tiene más de 25 años de democracia, de hecho siendo una democracia europea destacada, ha llegado el momento de desmantelar esta relación incorrecta, en clara infracción de los derechos sindicales universales, y de garantizar la igualdad de trato a todos los sindicatos que están presentes entre sus empleados. Abrigamos la esperanza que esto se hubiese realizado por propia iniciativa de la empresa, sin que tengamos que plantear el problema de manera más formal ante la OIT, la Comisión Europea y el Gobierno español, lo que estamos dispuestos a hacer en un futuro próximo. Nos causan especial preocupación los casos de discriminación y de represalias contra miembros activos de nuestras afiliadas CC.OO. y UGT. Le instaría que reintegre a sus puestos, con carácter de urgencia y en signo de buena fe, al Sr. Carlos Gómez y al Sr. Alberto Madrazo, miembros de CC.OO. en Madrid, que fueron despedidos a causa de sus actividades sindicales. En UNI Comercio creemos firmemente en las relaciones laborales correctas y en el diálogo social. Tenemos una relación constructiva con importantes empresas de comercio europeas y mundiales. Estas empresas respetan los derechos sindicales de sus trabajadores y se esfuerzan por resolver los problemas mediante negociaciones. También en España hemos visto signos prometedores de una normalización de las relaciones laborales en empresas, en donde han seguido existiendo problemas similares a los encontrados en El Corte Inglés. Por consiguiente, espero sinceramente que su empresa tome medidas decisivas para mejorar la situación, reconozca efectivamente el derecho de sus trabajadores de adherirse al sindicato de su elección, que negocie con los sindicatos de buena fe y, ante todo, que dé exactamente el mismo trato a todos los sindicatos con actividades en el Corte Inglés. Atentamente, Jan Furstenborg Jefe de UNI Comercio otro anticonsumo irresponsable15.02.2005 - 21:12 En efecto, es muy interesante. Lo que denuncias es irrebatible, es verdad que el Corte Inglés actúa así. El primer problema que tengo con esta propuesta es asociar la culpabilidad del monopolio y sus dueños con la supuesta responsabilidad del comprador. Los compradores tendrán cada uno la conciencia sobre estos temas que tengan o que puedan. Porque son mayoritariamente informados por los medios que están en las mismas manos que el Corte Inglés. El mayor problema que veo a estas iniciativas es ¿por qué dejar fuera de ciertas movilizaciones a gente de clase media que compra en el Corte Inglés? Si tú le propones a mi madre que no compre en el Corte Inglés ella te dirá, yo compro donde me da la gana porque me he pasado toda la vida trabajando. Si le dices que estás recogiendo firmas o que hay una manifestación para exigirle -no al Corte Inglés sólo- sino a un grupo de monopolios una serie de leyes y de cuestiones. Si te lo curras ella firmará seguro y a lo mejor hasta se va a la mani, concentración o lo que sea. Y en última instancia. El problema no es que el corte inglés haga esto o aquello. Un mundo donde el corte ingles dejara de hacer eso, sería más o menos igual porque otros lo harían y porque no se acabaría con los problemas. Todas las luchas ciudadanas, tienen que estar enfocadas, bajo mi punto de vista, a unir a todo el mundo en contra de los explotadores. De manera que la aspiración final sea echar a estos o desplazarlos del poder político (total o parcialmente). Y no aspirar a que nos traigan paz los que nos montan las guerras. O a que respeten el medio ambiente los que ni siquiera respetan la vida humana. consumidor15.02.2005 - 21:20 Decidme pues donde compráis las cosas porque todos los monopolios y centros comerciales son iguales para mí. Y todas las tiendas de barrio venden productos de monopolios. Por otra parte yo he dicho que como táctica general el boicot a productos me parece sectareo y que no acierta a donde hay que chutar porque revierte en la responsabilidad del personal lo que no es responsabilidad del personal. Es como esos anuncios de ONG que te llaman prácticamente asesino pasivo para que te suscribas con ellos. Y luego miras quién promueve estas ONG con pasta y resulta que está la banca y lo peorcito. No sé. Si lo defendéis sólo para este caso y tenéis estudiada la propuesta igual tenéis razón. Pero mi madre te va a seguir diciendo que ella ha currado muchos años para ahora comprar donde tu le digas, y la mujer tiene razón. De hecho estaba ahora hablando con esto de ella que he venido a verla. Bueno, chao. consumidorla conciencia de cada uno actuará15.02.2005 - 21:31Cada uno es muy libre de comprar donde le de la gana, eso por supuesto. De acuerdo en que que el esfuerzo hay que dirigirlo a unir los frentes de lucha contra el Capitalismo Monopolista. De ahi, la Razón de ser del Movimiento Antiglovalización, y de ahi herramientas como esta, la Red IndyMedia. Salud. anti-consumo irresponsableMENOS RAJAR Y MAS TRABAJAR....15.02.2005 - 21:40.....no vaya a ser que me cabree y saque el latigo y de unos azotes a los curritos insubordinados jefe de planta del corte inglesdiru xehea15.02.2005 - 21:59Sí dices que no al boikot al corte inglés porque otros hacen lo mismo, de acuerdo. Pero es que se puede ganar dinero sin explotar a las personas, seguro que con los enormes beneficios que tiene, en vez de pargar 600 euros a sus trabajadores, les pagara 1800, aún así seguiría ganando, menos pero seguíria ganando. Pero es lo de siempre cuanto más tienen más quieren y que mejor que expltar a la clase obrera para ello. Y el PNV no es ajeno a esto.Y sí no mirar al grupo mondragón. sagutxula conciencia de cada un actuará15.02.2005 - 22:09Tienes razón en cuanto a que cada uno hará lo que le dé la gana, y es muy respetable. Pero tengo que decirte que no estoy de acuerdo con alguanas cuestiones por ti planteadas. Todos y cada uno de los que formamos la sociedad somos responsables en mayor o menor medida de nuestros actos y por consiguiente del actual "estado de cosas". Nosotros y desde medios como este tenemos la responsabilidad y "el deber" de informar y denunciar hechos a la sociedad manejada por los MASSMEDIA e incluso de proponer iniciativas. Por descontado que hay que dirijir esfuerzos en unir y coordinar luchas contra el Gran Capital Monopolista. De ahi el Movimiento Antiglovalización, que además esta formado por movimientos de muy distintas raices y principios, y de ahí herramientas como esta la Red IndyMedia. Un Saludo. anticonsumo irresponsablegh15.02.2005 - 22:17Lo peor es que de aqui un tiempo igual deciden "deslocalizar" el Corte Inglés a Borneo porque ahi son más "competitivos". Es decir que alli los trabajadores cobran menos de la mitad y no tienen eso que se llama derechos laborales. El boicot es un medio de presión eficaz cuando se concentra en objetivos tan conocidos como el Corte Ingles, con una buena campaña de denuncia de la explotacion que alli padecen sus trabajadores la empresa lo pasaría mal. hgDe acuerdo totalmente15.02.2005 - 22:28OK........ ;) Trabajemos en ello!! anticonsumo irresponsableBoicot IXXVV16.02.2005 - 01:58Estoy convencido que si se escogen objetivos primarios como el café, en donde la caida de precios ha provocado un desastre social a todos los niveles en centroamerica y un beneficio sin limites de riqueza y sin limite de conciencia para unos pocos Mr.Smith, y se aunan esfuerzos en tejer una red de comercio justo utilizando todos los medios que cada uno disponga, el corte ingles y las principales empresas cafeteras serian los primeros interesados en aumentar el nivel de vida de los recolectores del café. Por que la economia la hacemos entre todos, y se irian derribando uno a uno muchas injusticias que se viven en paises por desarrollar Aunque entiendo que ir a por todos al mismo tiempo es inutil y ademas peor remedio que enfermedad para el bienestar de la mayoria de las personas que trabajan por creacion de vacio de comercio Es comercio es necesario, pero el que se pague , no el que se explote. KansadoNo estamos de acuerdo16.02.2005 - 10:30El movimiento contra la globalización está contra la globalización, no contra el capitalismo, así lo entiendo yo por lo que hacen. Insisto, si el Corte Inglés actuará de buena fe, cosa poco probable a estas alturas y que -esperar- me parece de ingenuos, seguiría habiendo un montón de problemas. Por lo tanto no creo que los angiglob estén ahora mismo centrados en sus estrategias, sino que disparan a todos los lados y siempre cae algo. Tampoco creo, con todos los respetos, que Indymedia sea ninguna alternativa, para eso hay que crear un partido político o al menos algun sindicato o movimiento sindical. Que se tendrá que ayudar en medios como este, claro, pero que en ultima instancia permita a la gente votar por un cambio o alistarse en torno a un eje que apunte a algo. Ya he dicho que no es que esté en contra de que le hagáis un boicot al Corte Inglés. Por mí adelante. Lo que digo es que con boicots al corte inglés no se acaba con el capitalismo. Se ha dicho aquí que se puede uno enriquecer sin necesidad de explotar. Se maneja este termino (explotar) en un terreno socialdemócrata (entiendo) y no marxista. Yo estoy en contra del capitalismo. Y por tanto de la explotación (que es global) de unos pocos sobre la mayoría. Lo contrario es posible, pero no en el capitalismo. Para cambiar eso hay que aspirar al socialismo, a instaurar gobiernos constituídos por el pueblo en los países y tal. Esperar que con unas cuantas medidas de presión dirigidas desde medios como Internet (que es un poco elitista porque hay cantidad de obreros y de personas que no se manejan con estos cacharros), nos puedan dejar de explotar aquellos que organizan y financian masacres para poder seguir explotando me parece fantasioso. También se ha dicho que todos somos responsables del actual estado de cosas. Pero yo difiero. Podemos hacernos responsables de un cambio si nos lo proponemos. Pero las cosas no están como están por nuestra culpa. Que yo sepa, aquí no hay ningún banquero ni ningún explotador ni ningún gran propietario de latifundios ni nada parecido. Sino currantes y estudiantes ¿no? De manera que la gente que nos rodea es víctima antes que nada, de la explotación y opresión de unos pocos que se erigen como clase. Unámonos contra ellos. Sí. Pero en esa tarea no podemos dejar sin alternativa a los que menos conciencia tienen o a los que lo tienen menos claro, porque a todos ellos estaría dirigida nuestra política. Decir que todos somos responsables, para mí es como decir que los campesinos durante la Edad Media eran responsables de los desmanes inquisitoriales del clero y la nobleza. sorprendidoVíctimas y responsables16.02.2005 - 11:45- - - - - - - - - - También se ha dicho que todos somos responsables del actual estado de cosas. Pero yo difiero. Podemos hacernos responsables de un cambio si nos lo proponemos. Pero las cosas no están como están por nuestra culpa. Que yo sepa, aquí no hay ningún banquero ni ningún explotador ni ningún gran propietario de latifundios ni nada parecido. Sino currantes y estudiantes ¿no? De manera que la gente que nos rodea es víctima antes que nada, de la explotación y opresión de unos pocos que se erigen como clase. - - - - - - - - - - Pues claro está que somos víctimas de este orden social, económico y moral que nos intenta gobernar. Pero sí que somos responsables en la medida en que nuestras acciones u omisiones permiten la continuidad y el mantenimiento del sistema. Somos responsables de la explotación de los agricultores latinoamericanos cuando compramos café a la Nestlé, porque estamos participando y aumentando su cantidad de productos vendidos y, en consecuencia, aceptando su "especial manera" de conseguir el café a bajo precio. Somos responsables de la devastación del medio ambiente cuando comemos en McDonalds, KFK, etc, porque estamos aceptando la destrucción de miles de hectareas de bosques primarios para pasto de reses. Es más, estamos aceptando que las otras miles de hectareas ya utilizadas se dediquen también a pasto para la exportación de carne en vez de para cultivos para alimentar a la población local. Somos responsables del asesinato y la intimidación de sindicalistas cuando consumimos Coca-Cola, porque estamos aceptando la "seguridad de las ventas en el plazo convenido" aunque haya que pasar por encima de los derechos de los trabajadores e incluso eliminar a los más activos luchadores. Nuestras actuaciones las realizamos consciente o inconscientemente, pero es nuestra responsabilidad hacernos conscientes de las consecuencias y repercusiones de nuestros actos y decisiones. ¡Claro que somos responsables! Podemos pensar, evaluar situaciones y tomar decisiones en consecuencia a nuestras ideas. El no ser consciente porque no tienes ganas de enterarte de lo que pasa no es motivo de disculpa. El decir "que yo boicotee a tal o cual empresa no va a cambiar su política" es la misma actitud derrotista que decir "que yo me implique más en tal o cual lucha no va a cambiar nada" (ni que decir tiene del "voto democrático") Somos víctimas y responsables, y quien no lo quiera ver es porque no quiere sentir esa mancha tan desagradable en la conciencia... está bien, pero la tiene. Guillepues no te sorprendas tanto...16.02.2005 - 11:52Vamos a ver, como te explico yo esto. 1º El movimiento antiglobalización, no es un organización es una "convergencia" de movimientos, de muy distinta indole, sindical, ecologista, okupa, feminista...etc 2º El movimiento antiglovalización se caracteriza por sus posiciones contra el Capital por ser este el origen de las injusticias en el planeta. 3º El movimiento antiglobalización se propone desde sus inicios en Seattle, la libertad de circulación de toda persona en el planeta (flujos de inmigración), y a su vez impedir que el Capitaismo "circule" a su antojo según los intereses sectarios del Capital por el mundo (por ejemplo poder ir con total libertad a poner una planta de producción de lo que sea en Sudafrica por ejemplo, por que allí los trabajadores no tienen ningun derecho reconocido laboralmente y les sale más barato que ponerla aqui en España por ejemplo) 4º A su vez, el movimiento antiglovalización, lo forman muy diferentes idiologias que jamás podran estar unidas en un Partido por que lo conforman Idiologias de muy diferente naturaleza (Anarquismo-Comunismo.....etc) anonimoMás diferencias16.02.2005 - 12:36A anonimo: No es que no entienda o no sepa. Agradezco tus aclaraciones pero es que no estoy de acuerdo. Respondo por items. 1- Vale. Pero no se propone un debate entre todos estos movimientos para unir al personal sino que se aglutinan todos como si no hubiera diferencias, pero vale, la intención (la tuya por ejemplo) es buena. 2- El capital no es nadie. Capital ha habido siempre. Lo que hay ahora es una clase dominante que esgrime el poder político y explota al pueblo. 3- Me parece bien. Aunque las estrategias en el tercermundo y en este (no sé si hay que llamarlo primero o segundo) serán diferentes. Porque te vas con el anticonsumismo a Somalia o simplemente a las favelas de Rio y se te van a descojonar. 4- Bueno. Por eso yo no simpatizo demasiado con dicho movimiento. Porque si uno no se plantea objetivos políticos sino actos de rebeldía, no se cambia gran cosa. El frente popular tenía aglutinados a anarquistas y comunistas y tal y tuvo y consiguió objetivos políticos. Yo simpatizo con muchos integrantes (como tú) del movimiento antiglobalización pero creo que está mal enfocado ahora mismo este movimiento. Dirgido con muchos errores que le impiden triunfar más. A Guille: No es que no quiera tener manchas en la conciencia, es que lo que dices me parece un disparate. Lo primero, resalto que estoy de acuerdo contigo en que depende de nosotros cambiar las cosas o no. Eso vale. Donde no estamos de acuerdo es en qué plan seguir para ello y qué cosas hacer. Me gustaría que me dijeras donde compras tú porque yo ya dije ayer que todos los sitios venden cosas de monopolios. Y todos los monopolios explotan y machacan. Por otra parte insisto en que no es lo mismo la culpabilidad que la responsabilidad. Tu me exigirás responsabilidad pero al dueño del Corte Inglés lo denuncias por chungo o por peores adjetivos que no pongo. Por otra parte, quien crea la escasez son las oligarquias y los monopolistas no la gente de la calle. Culpar y atacar al comprador cuando este no tiene más remedio que comprar en un orden de producción que no establece él es equivocarse de enemigo. Hay que hacer campañas donde todo el mundo podamos participar para que depongan este tipo de actitudes o mejorar la situación, manis, sentadas, concentraciones e incluso campañas de caracter más jurídico. Pero pagarla con el personal y exigirle que no compre cosas buenas o que no beba coca cola, me parece que no te va a seguir nadie en eso. Coca Coleroal, cocacolero y con todos mis respetos16.02.2005 - 14:18Bien, entiendo tus planteamientos, pero no los comparto. Lo que es evidente, y creo que indiscutible, es que el Capitalismo cada vez tiende más a conseguir el monopolio. Todos sabemos que las grandes Multinacionales son propietarias del 75% de las riquezas, y bienes para obtenerlas, en el planeta y ademas estas estan en manos de unas pocas familias (oligarquias). Estas Multinacionales, a su vez son accionistas de empresas "X", y estas de "Y", así hasta llegar a (por ejemplo) la "lampara de mesilla" (comprada en Corte Inglés) que si analizas los componentes que la forman, estan manufacturadas en China, y los cables de la misma fabricados en Taiwan, la bombilla en España, y el Interuptor en Corea; todos los componentes son de marcas diferentes pero que si lo analizas pertenecen a los mismos grupos empresariales (al final de la escala). El Boicot "es una forma de presión contra un hecho y unas circunstancias concretas temporales", porque a nadie se le pasa por la cabeza que se vaya a acabar con el capitalismo por no comprar una marca o en un centro cualquiera. En este caso, se puede ver que un grupo de trabajadores (El Corte Ingles) se ha planteado esta forma de presión contra la empresa dadas las circunstancias, antecedentes, para unas mejoras Salariales. La unidad que tu planteas, me parece de muy buena intención, para afrontar el problema de forma total y Global. Pero me suena a Vanguardia Revolucionaria, con tintes Marxistas/Estalinistas. De la misma forma que las empresas forman un monopolio, el Estado y sus diferentes poderes (Judicial, Lejislativo....) estan manejados por oligarquias (las mismas), y el plantearse un cambio social con Estado de pormedio me parece un gran error. Por otra parte, el movimiento Antiglobalización, surje en Seattle del seno del movimiento Anarquista (sobre todo Norte-Americano), y esa es la idiologia de principio y de fondo del movimiento Global. Desde hace muchos años ya, se trabaja para la unidad del movimientos, autonomo, anarquista y anarcosindicalista (AIT, por ejemplo) y en la actualidad diferentes organizaciones de esta indole tabajan de forma coordinada por el Comunismo Libertario, a nivel nacional y mundial y muy diferentes frentes (Sindical, feminista, vivienda-okupación, antiguerra, antimperialismo, ecologista, anticarceles, por la cultura popular, de contrainformación, Ateneos, Centros Sociales, por consumo responsable.................etc.) En cuanto a la unidad en la Guerra Civil Española (o Revolución) entre Anarquistas y Comunistas, es un tema para hablar en otro debate, hay muchas paginas y documentos escritos al respecto. En mi opinión el PCE traicionó la causa Obrera y Campesina......pero bueno. Un saludo. Por cierto en cada uno de los Indys existe una "carta de principios" que puedes leer en ellos. Tambien te puedes dirijir aqui: http://www.indymedia.org
anonimocontra el virus16.02.2005 - 15:55en lo fundamental estoy con el cocacolero hay un virus origen de una enfermedad que tiene diferentes sintomas. Atacando los síntomas no se acaba con la enfermedad. buscar un fármaco que destruya el virus, y no otro paliativo es la manera de acabar con él. los paliativos son buenos, pero aspirar a acabar con la enfermedad con paliativos no le supone amenaza, y le permite pasar desapercibida. se aglutinan muchos agentes paliativos que van a las manifestaciones más superficiales de su acción, sin unirse contra el virus, aunque si contra granos, toses, dolores: no hacen ni harán temblar al virus, mejor dirigidas estas energías serían mucho más eficaces el virus chupa restringe y dirige los recursos y energías del cuerpo. ¿pero cuantos van a por el virus? a quien plantea estudiar organizar y enfocar la acción contra el virus, se le asocia con matasanos o tratamientos fallidos, se postula que se ha de despreciar la virología porque la misma enfermedad que se pretendió curar, surgió de nuevo en el proceso de tratamiento, incorrecto. Virus: clase dominante rige las vidas de los demás para sus fines Es curioso que apenas se use la palabra virus, mientras se habla de “mal”, “neosíndrome”… organización...16.02.2005 - 16:14He leído lo último. No tengo más que añadir a las palabras siempre buenas e incluso dulces de Anónimo. Considero zanjado (con diferencias) el tema del boicot. La cuestión anarquista del estado, tal como la planteas me parecería otro buen tema por el que continuar. No sé qué plantean estos anarquistas de los que hablas pero el anarquismo (entiendo) niega una cosa que es necesaria, al menos de momento, la exitencia de un orden (llámalo estado o como quieras) organizado. De momento un saludo. (A Organización le doy otro saludo). cocacolero burgerkinista500.000 mujeres vascas sin ingresos17.02.2005 - 00:27Por esto es por lo que hay que empezar, uniendo a la gente en cosas tan claras como el trabajo desvalorizado PERO SIN EL CUAL ESTA SOCIEDAD NO SE MANTENDRÍA NI UN SEGUNDO. Eso de sí es violencia contra las mujeres, además de violencia contra el pueblo trabajador vasco. ukoY las pensiones17.02.2005 - 00:30porque la constitución europea es un intento de meterles mano para llenar los bolsillos de politiqueros y grandes ricachones. ¿Qué vamos si salen los nazis del pp o del psoe, con ayuda del pnv, no solo no aumentadolas sino incluso metiéndose con las pensiones, para darles ese dinero a los bancos? ukoOye txo ¿Por qué te enfadas?17.02.2005 - 20:00Desconozco por qué te enfadas así, pero te reitero que hay 500.000 mujeres vascas sin ingresos, a ti te parecerá muy bonito y "normal", pero salir chillando que si etabatasuno que si blabalabla, no soluciona este problema; Mal se va a poder superar el problema de la violencia contra las mujeres en este país, Euskal Herria, si se desmonetariza a amplias capas de población en función de su género y se toma esa circunstancia como normal, y esto tiene que ver con las desigualdades sociales mande ETA o los millonarios españoles, vascos, europeos y franceses en la sociedad. Creo que ayudas a ese proceso a tu modo, y solo te pregunto ¿Por qué 10 horas de trabajo de una mujer en una casa no es valor y no es reconpesnado por esta sociedad, acaso no es trabajo? Son problemas de organización social que a ti, que vas de cazaetarras, no te interesa que salgan, lo tuyo es que medio millón de mujeres estén desalarizadas y desmonetarizadas, tu si que no engañas a nadie. Luego llamarás "putas" a las mujeres que no han hallado otro modo de valorizar su trabajo o de sobrevivir, más que haciendo trabajo de su sexualidad, pero la desvalorización previa la ocultas. Pero lo reitero, tu si que no engañas a nadie. ukoes Ruido17.02.2005 - 20:42Uko, lo que pretende este tio es desbiar el debate, es un probocador, ni puto caso. manolinPues dame soluciones...no prediques solamente!19.02.2005 - 09:54Sí Uko, y ya veo que no eres el Bastardo, un mangurrino que mendiga por esta web diciendo parida tras parida. Estoy de acuerdo contigo. No solo hay 500.000 mujeres en paro, en toda España (Yo me considero español, como otros muchos vascos y si eres demócrata, tienes que respetarlo) hay varios millones, entre ellas mi mujer Y claro que trabajan mucho y nadie les paga nada, pero... pregunto ¿Quien se lo va a pagar? ¿Papá Estado? Porque el régimen comunista ya ves como ha resultado...sin comentarios. Así que yo pienso que es muy fácil predicar... lo difícil es dar trigo. TxoPara Txo19.02.2005 - 12:02Y a mi Txo, que me da la sensación de ke el mangurrino que anda liando la manta eres tu, porque tus comentarios son un poco Fascistas, no? Lo de las mujeres... vamos que me suenan a mi a politica "generosa" de Falange. Majete que te hemos calao!!! manolin |